Dyskusja FluxboxPL.org:Propozycje tekstów

Programy

• Exaile

Exaile

Tekst o programie już jest umieszczony na stronach portalu - dlaczego więc znajduje się na liście tekstów do napisania? --Minio 14:09, 10 mar 2007 (CET)

Skoro jest to usunąłem, przy okazji skreśliłem Adesklets i Workera, które są już napisane. --.azhag 09:08, 11 mar 2007 (CET)

osobiscie byłbym za pozostawieniem tekstów na tej stronie tak długo, jak mają status "Tekstu do akceptacji". Tylko po napisaniu umieścić je w [[ ]]] (po prostu link do tekstu - przyp. azhaga), aby dostęp do nich był łatwiejszy. --Minio 10:46, 11 mar 2007 (CET)

faktycznie, tak będzie lepiej, zaraz przywrócę do odpowiedniego stanu --.azhag 11:02, 11 mar 2007 (CET)

Brasero ? Chodzi o ten frontend na cdrecord i spółki dla Gnome? Jakie są właściwie kryteria dodawania programów i czy w ogóle jakieś są?

(...)prezentacje programów, które dzięki swojej lekkości i/lub niewielkim zależnościom dobrze współgrają z Fluxboksem.

(cytat z działu Programy) To mi się wydawało odpowiednim kryterium...

Nie zrozum mnie źle, nie jestem przeciwnikiem dodawania dobrych programów (a wierzę, że do takich należy Brasero), ale chyba się już pogubiłem ;) Gnomowe aplikacje mają trochę zależności ze względu na rozdrobnienie bibliotek samego Gnome, więc w praktyce aby zainstalować Brasero pod "gołym" Fluxboksem należałoby pociągnąć prawie połowę... Gnome. Nie żeby to miało jakieś znaczenie przy dzisiejszych pojemnościach dysków czy ogólnie szybkości sprzętu, no ale jak to się w takim razie ma do Fluxboksa? Mnie to tam rybka, i tak nie używam bibliotek gnomowych, ale przy braku konkretnego kryterium dodawania programów może się zrobić bałagan. Weźmy za przykład:

• http://kde-files.org/ - baza programów pod KDE oraz pisanych pod QT (jedno drugiemu nie przeczy), nie ma tam Brasero, i słusznie
• http://www.gnomefiles.org/ - jak wyżej , z tym że dotyczy Gnome i aplikacji pisanych pod GTK, nie ma tam K3B, i słusznie
• http://www.linuxsoft.cz/pl/ - baza ogólna bez rozdrabniania się na toolkity, fajnie w kategorie wzięte
• http://freshmeat.net/browse/18/ - wiadomo, sortowanie jakie kto chce, można przebierać do woli

--Rr9 09:45, 14 mar 2007 (CET)

brasero owszem posiada pewne zależności z gnome'a (i należałoby to podkreślić w opisie!), ale nie są one aż takie wielkie (chyba, że mamy do czynienia z systemem, w którym nie ma rozdrobnionych pakietów, a "wszystko w jednym"). Dlatego uznałem, że ten program jeszcze może zostać opisany.

Powstrzymałbym się natomiast przed umieszczaniem opisów gnomebakera i k3b, które faktycznie wymagają połowy (jak nie więcej) odpowiedniego środowiska graf.

--.azhag 10:26, 14 mar 2007 (CET)

Czyli dobrze rozumiem, że do działu "Programy" trafiają dobre programy? Jeśli tak, to super. Tyle że wzmianka o małych zależnościach/wymaganiach traci wtedy nieco na aktualności.

"brasero owszem posiada pewne zależności z gnome'a"

No właśnie, z Gnome'a. Samo Gnome to nie jest kwestia dwóch czy trzech bibliotek, więc chyba trzeba brać na to poprawkę, a że Brasero ma małe wymagania względem już zainstalowanego Gnoma, to co innego.

"Powstrzymałbym się natomiast przed umieszczaniem opisów gnomebakera i k3b, które faktycznie wymagają połowy (jak nie więcej) odpowiedniego środowiska graf".

Mając samego Fluxboksa i chcąc zainstalować sobie k3b, trzeba zainstalować dwa (2) pakiety: kdelibs, kdebase (fakt, że obydwa mają razem 50 MB, ale cóż z tego). Zgadzam się, że to jest połowa środowiska graficznego KDE (a nawet więcej). Jeśli zechcę Brasero w tych samych warunkach, zależności okażą się o wiele większe (cała ta drobnica).

Gdy pierwszy raz spojrzałem na listę programów to pomyślałem sobie: "fajnie, być może będzie dobra selekcja programów 'samodzielnych'" (nie wiem jak to inaczej nazwać, chodzi o brak zależności od środowisk graficznych). Fakt że takie kryterium jest ograniczające bo nie oszukujmy się, taki graveman to nie to co brasero czy k3b. Jeśli Brasero przejdzie, to wg mnie powinien przejść wtedy dowolny, dobry program. No ale niech się inni wypowiedzą ;)

--Rr9 17:28, 14 mar 2007 (CET)

tymczasem usuwam brasero z listy --.azhag 18:12, 14 mar 2007 (CET)

Wydaje mi się, że głównym kryterium powinna być predkość uruchamiania programu (oczywiście tutaj wiele zależy od sprzetu, ale czytajcie dalej). Pół GNOME-a w zależnościach? I cóż z tego? Jak nie ma sie Gentoo, czas instalacji tych zależności ogranicza się praktycznie do czasu pobrania odpowiednich paczek. Do tego odpowiednie programy zależne instaluje się raz. Ponieważ w Programach wyrózniamy "Zależności", nic nie stoi na przeszkodzie, by tam ostrzec że ma się do czynienia z dużą częścią środowiska biurkowego (a jak to wpływa na Fluxboksa, wszyscy wiemy). Za tym przemawia również fakt, że niektóre programy z GNOME-a lub KDE są na tyle dobre, że po prostu żaden z "lekkich" odpowiedników nie jest tak naprawdę w stanie ich zastąpić (za przykład podam k3b, który mnie jeszcze nigdy nie zawiódł i którego cenię sobie wyżej niż wszelkie Nero i Alcohole). Dlatego prędkość uruchamiania powinna być głównym wyznacznikiem - jeżeli program wcześniej musi załadować niewiadomo jakie biblioteki do pamięci, przez co uruchamia się ponad pół minuty, to znak, że raczej nie ma czego u nas szukać. Sądze do tego, że my sami będziemy się kontrolować (wszak większość z nas korzysta właśnie z tych lekkich, "samodzielnych" programów), więc nie ma co sie obawiać wysypu programów związanych z KDE/GNOME. --Minio 19:56, 14 mar 2007 (CET)

Miniu, doskonale Cię rozumiem bo sam w ten sposób czasami robię: na Fluxboksie odpalam wspomniany już parokrotnie k3b (to jest zbyt dobry program aby o nim nie wspomnieć!), czasami kfind jak mam kaprys. Tak samo komuś może się podobać orage z xfce itp. Może źle się wyraziłem z tymi zależnościami; one przecież powinny być "przezroczyste" dla użytkownika, a i też nikt ich nie liczy na ilość. Zwracałem jedynie uwagę na konsekwencję w dobieraniu programów: albo jest jakieś określone kryterium, którego staramy się trzymać, albo go nie ma i wrzucamy dowolne programy. To, o czym wspominasz, czyli prędkość uruchamiania... ale to też może być dyskusyjne. Za przykład podam xpdf vs. acroread (Adobe Reader). Ten drugi to ciężka kobyła przy xpdf, startuje też niezbyt szybko, no ale jakby możliwości nie te co w xpdf. Świetny tutaj się wydaje kpdf z KDE, stosunkowo szybki, u mnie lepiej działa niż acroread. Ostatecznie przychylam się do Twojego zdania, niech kryterium doboru programów pozostanie po prostu jakiś kompromis i zdrowy rozsądek. Jeśli na tym sprawa pozostanie, to chyba pasowałoby jakoś zmodyfikować wpis powitalny w dziale "Programy". Tym samym przy ewentualnym braku sprzeciwów proponuję przywrócić Brasero, ale i nie bojkotować k3b i pokrewnych ;)

--Rr9 20:45, 14 mar 2007 (CET)

Pytanie brzmi: jaki ma sens umieszczanie dzialu "Programy" w portalu poświęconym Fluxboksowi? - Fluxbox jest pewnego rodzaju alternatywą dla bardziej rozbudowanych środowisk graficznych. Wydaje mi się, ze doborowi aplikacji działających w tym systemie powinna przyświecać ta sama idea: lekkość, niewielkie zależności i nie wystarczy tu "prędkość uruchamiania programu", bo to bardzo śliskie kryterium. Pamiętam jak zacząłem używać Fluxboksa - największym problemem dla mnie było znalezienie takich właśnie aplikacji, które mają w zależnościach niewiele ponad: GTK, PyGTK, QT. Sadze, że ważne jest aby informacji o takich aplikacjach dostarczał portal o Fluxboksie - inaczej zrobimy przegląd "dobrych" aplikacji pod systemy Uniksowe, jakich wiele w Internecie.

Wiec kończąc - mój głos za usunięciem Brasero i bojkotem K3b i pokrewnych ;) --Endel 20:53, 14 mar 2007 (CET)

Muszę przyznać, ze głos endela do mnie chyba najbardziej przemówił, spisów dobrych programów jest pełno w necie, my się skupmy na tych "fluxbox-friendly". Jak ktoś będzie chciał znaleźć takie brasero czy k3b to znajdzie. --.azhag 21:04, 14 mar 2007 (CET)

Jak chcecie. Mi się wydawało, że (przyznaję) typowo subiektywne odczucia dotyczące szybkości uruchamiania programu oraz "integracji" z Fluxboksem by wystarczyły do trzymania tego działu w ryzach. Może się mylę, może nie - nie mam zamiaru się spierać, bo nie mam w tym celu --Minio 22:09, 14 mar 2007 (CET)

A teraz quiz trochę a propos - jeszcze na dawnym fluxbox.pl pisałem o evince (obecnie wyklętym przez konszachty z GNOME) i ktoś napisał o jego niegnomowym klonie - pamięta ktoś jak się ów klon nazywał?

epdfview? (u mnie koszmarnie wolno otwierał pojedyncze strony, wywaliłem w diabły)

ja epdfview uzywam i sobie chwale, wolnego otwierania stron nie stwierdzilem - wrecz przeciwnie --Endel 21:30, 14 mar 2007 (CET)

--.azhag 21:04, 14 mar 2007 (CET)

Acha, skoro sprawa kryterium się wyjaśniła - czy listen to ten listen ? Wygląda na następny do odrzutu;) --Rr9 21:19, 14 mar 2007 (CET)

To ten Listen. Czemu do odrzutu? http://gnomefiles.org/app.php/Listen

--Endel 21:26, 14 mar 2007 (CET)

"To ten Listen. Czemu do odrzutu? "

Tym się zasugerowałem: "Listen is a Music player and management for GNOME". Jak widzę dopisek "for Gnome" to mi się kojarzy od razu libgnome, libgnomeui, libbonobo, libonoboui i tak dalej. Myslałem, że Listen ciągnie za sobą nie wiadomo ile bibliotek. --Rr9 21:36, 14 mar 2007 (CET)

Nie, Listen wykorzystuje PyGTK, nie ma zależności Gnome.Bardzo fajna aplikacja BTW --Endel 21:41, 14 mar 2007 (CET)

Ponieważ sformułowanie "lekkość i niewielkie zależności" rodzi pewne kontrowersje - proponuje nieco zrewidować nasze radykalne stanowisko i sformułować je nieco szerzej: "W dziale "Programy" będą pojawiać się aplikacje, będące alternatywą dla bardziej znanych, rozbudowanych odpowiedników z GNOME, czy KDE".

Co Wy na to?--Endel 17:03, 15 mar 2007 (CET)

Troche sobie to przemyślałem i mam taką propozycję odnośnie zasady, które programy umieszczamy:

• zasadniczo na portalu umieszczamy opisy programów, które nei pociągają za sobą GNOME-a, KDE czy Xfce (a przynajmniej w niewielkim stopniu)
• jednak jeżeli w danej klasie nie ma takich programów, to można zamiescić opis programu będącego "najmniejszym złem" (zaznaczając w opisie, że wymaga pewnych bibliotek tego czy tamtego)

Np. w kwestii nagrywania płyt pod X do dyspozycji mamy:

• xcdroast ("niezależny")
• graveman ("niezależny")
• brasero (lekko gnomowy)
• gnomebaker (GNOME)
• k3b (KDE)

w takiej sytuacji na portalu znaleźć się mogą xcdroast i graveman, pozostałe zaś niepowinny. Załóżmy jednak, że dwa pierwsze nie istnieją - w takiej sytuacji najmniejszym złem byłoby brasero i, jako to najmniejsze zło, mogłoby być opisane na portalu.

I tak listen - wymaga gnome czy nie wymaga (na Debianie akurat dociąga kilka bibliotek) - w klasie "amarakowatych" odtwarzaczy jest najlepszą alternatywą i nie widzę konieczności wyganiania go.

--.azhag 18:13, 15 mar 2007 (CET)

Ok, ale co z Thunar-em np - mogą istnieć kontrowersje co do jego zależności (Xfce) i co do tego czy jest "najmniejszym złem". Natomiast nie ulega wątpliwości, że stanowi mniej rozbudowana alternatywę dla Nautilusa - stad moja propozycja aby ująć to w powyższy sposób. --Endel 18:52, 15 mar 2007 (CET)

"(a przynajmniej w niewielkim stopniu)", thunar chyba podpada pod owe "w niewielkim stopniu"

może w ten sposób: " W tej kategorii znajdują się prezentacje programów, które dzięki swojej lekkości i/lub niewielkim zależnościom dobrze współgrają z Fluxboksem, które są alternatywą dla bardziej znanych odpowiedników z GNOME czy KDE"

pozwoliłem sobie usunąć słowo "rozbudowanych" - nierzadko są one tak samo rozbudowane (w sensie: mają takie same możliwości

--.azhag 19:32, 15 mar 2007 (CET)

nie chcę, aby było to samo "alternatywa dla GNOME/KDE" - jesteśmy pro fluxbox, a nie anty GNOME/KDE

"W tej kategorii znajdują się prezentacje programów, które dzięki swojej lekkości i/lub niewielkim zależnościom dobrze współgrają z Fluxboksem i są alternatywą dla bardziej znanych odpowiedników z GNOME czy KDE" - dla mnie może być --Endel 20:12, 15 mar 2007 (CET)

Mirage już jest w "Programach" --Rr9 09:42, 16 mar 2007 (CET)

faktycznie, mogłeś od razu wywalić --.azhag 09:53, 16 mar 2007 (CET)

FAQ - wg mnie dobry pomysł. Nie czytałem go jeszcze, ale wydaje się być wystarczająco kompletny, aby wystarczyło go przetłumaczyć.

Uwaga! Nim podejmiemy jakiekolwiek kroki, wypadałoby zapytać twórcę, czy zezwala na dokonanie tłumaczenia. Podobnie tłumaczenie HOWTO style Fluxbox - w obu przypadkach nie znalazłem ani słowa o licencjonowaniu.

--Minio 15:47, 9 kwi 2007 (CEST)

To chyba tłumaczy wszystko. Tylko tekstów nie tłumaczy, ale od tego właśnie my jesteśmy ;) . --Minio 08:27, 14 kwi 2007 (CEST)